《红楼梦》一直是一部读者比较两极化的名著，喜欢的人把它捧上了天，不喜欢的人又把它贬的一文不值。也听到过很多朋友说《红》不好看，冗长、琐碎。以前看《红》只是因为对女子的亲近，或是同为女人的感同身受，没有上升到文学欣赏水平，所以那时的我也只是喜欢看１９８７版的电视剧《红楼梦》。直到近日，翻出久违的《红》，细细品读，竟有几番韵味，那二百余女子的一颦一笑，一举手一投足，竟被作者刻画的如此栩栩如生，让人赞叹。然自己的语言表达能力实在有限，近日看到了一篇争论《红》的帖子，这位支持派的文章很是让自己喜欢，特摘抄如下。

读红五年的普通读者浮生何所寄郑重、系统地答复红尘一狂生：

　该兄台的其他主要论点大致可以归纳为：

　　１、红楼梦中的诗词水平不高。

　　２、人物描写因为脱离常态而失败；

　　３、社会视角狭窄，

　　４、只是一部普通的家族兴衰史。南柯一梦，并没有什么特殊的意义。

　　５、今天《红楼梦》得到的赞誉，全部（“全部”一词无虚，因作者认为红楼梦在老猫之前文学地位实远不及三国和水浒等）是因为老猫时代的影响。由于那个时代的恐怖和高压，造成了今天读者们独立认知能力的普遍丧失，因为恐惧或盲从而厚赞红楼梦。并认为读者如果读过其它明情时期的优秀古典小说，便不再会喜欢红楼梦，此所谓“就怕货比货”。

　　　　先说第一点，《红楼梦》中的诗词文学成就如何。兄台坚称“贯穿全书的诗词歌赋，都是三流水平”，且言之凿凿 “评论界早有定论”，却没能拿出任何一个评论家的任何一句评论来表明这样的“定论”。如果诗词水平也有法官来审理，兄台证据全无，败诉无疑了。

　　　　但如果像一些红学家或自封红学家那样，将《红》的诗词水平过度拔高，毫不谈缺点，却也失之偏颇。因为唐诗是中国古代诗歌的盛世和顶峰，清代诗歌的总体成就不如唐代，是有定论的。清代诗歌文学成就不如唐代，主要在于清诗规则过于繁琐，过于讲究用典，以至于到后来每一句、一字都要讲究典出何处，（如第十八回“绿蜡春犹卷”典出“冷烛无言绿蜡干”）过于严格的规则束缚了创作的自由，显得雕琢有余，清新不足。总体上看，说理诗带着八股气，空洞僵化；而写景抒情诗也在条条框框的制约下变得“以词害意”，厚饰雕琢，顿失生色。这个现象的根本原因是清代的文化专制和文字狱，如果创作没有出典，则会被认为是对现实有所讽刺。只有讲究出典，才可以借只咏古人的名义来逃避戕害。因此，清代的文化专制导致了许多恶果，使知识分子不敢言现实，不敢言近代事，万马齐喑。这与晚清最后的败亡不无关系。

　　　　而红楼梦中的诗词，当中优秀诗歌的成就（《红》当中也有不优秀的“一个萝卜一头蒜”“绣房钻出大马猴”之类），在同时代的诗歌当中，无疑是佳作。但《红》自然不能够逃脱时代的局限，成就的确不如优秀的唐诗。《葬花吟》作为压卷之作，主题仍是贯穿整个中国文学史的“伤春”的主题，其风格清丽凄婉，感情真挚，动人心魄。但论明朗，不如《摽有梅》那样地大胆自然，清新生动。论措辞，由于有了“风刀霜剑严相逼”这样过于沉痛的直说，也不如唐代杜牧的“嫁与东风不用媒”那样地含蓄隽永，“哀而不伤”。这与其说是时代的局限，不如说是制度的禁锢。因为清代的封建统治日趋保守和反动，对妇女的禁锢也比汉代、唐代要严苛和残酷得多。很多自然的感情遭受过重的压抑，就只能以非常曲折的方式来表达，失去了民间诗歌清新朴素的风味。这样伟大的作家与同时代的所有知识分子一样，被迫带着枷锁跳舞，也是一个时代的悲哀。

　　　　而且还有要注意的，小说中的诗歌不同于诗集里的诗歌，它必须和小说的情节和人物设计相适应，为小说服务。因此，切合人物的身份和特色才是最主要的标准。红楼梦里的诗歌能做到人如其诗，恰如其分，雅有雅格，俗有俗趣，在如此众多的人物身上能够做到这一点，古往今来是鲜有人能望其项背的。