《红楼梦》拍了又拍，演了又演。

    这既是因了此作的长久价值，又是当前文学创作、文字阅读被挤瘪了，所谓的“读图时代”的幻觉逞雄了，所谓的“网上时代”称霸了，读书读小说的人越来越少了，而且也没有多少好的文学作品了的反映之一。

    记得刘绍棠在２０世纪５０年代一部小说的稿费，就够他在北京买了一套四合院的宅子。那笔稿费，在当时也很普通，不算大跌眼镜的事。

    现在呢，一部长篇小说的稿费是多少？印个５０００册，就很不错了。稿费，大抵一两万吧，在北京，买商品房，买一平方米吧。一平方米嘛，也是一种豪华享受，它可以使你夫妇和独生子，抱在一起，站着睡觉，可比公共汽车里宽敞多了，舒服多了。

    也因为文学创作的大贬值，使得必须面对越来越现实的生存的作家们，极少有人能长期地沉下心来，创作真正有长久价值的作品。

    然而，拍了又拍、演了又演的《红楼梦》这部作品卖到了什么价呢？

    它是印刷品。此书的价格是随便也能看到的。

    毕加索的画，拍卖的天价，哪怕是一幅几近漫画的一张信纸那么大，也动辄几百万美元。

    富画家，穷作家。难怪有这句世界流行语。

    在央视《５．１８——爱的奉献》晚会，众名人捐款援助汶川特大地震灾害。画家范增捐款达千万，而中国作家协会主席铁凝是作家之中，捐得算高的吧，也仅仅一万。在众目睽睽之下，著名作家们的尴尬，只因为荷包不怎么的。

    男怕选错了行，女怕嫁错了郎。

    香港有句话说，如今你对一个人有仇，你就夸他有写作天赋，劝他选择写作这个行档。

    “前世造多了恶，今世搞写作。”这是作家们的自嘲。

    不说了。

    固然，画画儿的又有几个毕加索。

    固然，毕加索的画，拍卖的天价，那是他身后的利。

    当然，这也是因为那一张信纸那么大的画，是被人独占了。“一睹真容”的价值，被某个人垄断了。于是，天价似乎就成了理所当然。

    这就是人类的精神产品的社会流通所产生所应有的效应吗？

    《红楼梦》与毕加索的画，既有某些可比较点，也有太多的不可比较的点。

    不过，难道因为一幅艺术真品的不可复制性，与文字作品的可复制性，就否定了《红楼梦》的社会效应远比毕加索的画大？尽管，现在的高科技已经使得复制的画作，可以以假乱真了。

    一幅艺术真品的不可复制性，与文字作品的可复制性，在商业上，就造成了天壤地别的差距。

    这里也有人类共同对于不同种类的精神产品在流通之中的认知的缺失。于是，就连法律也有漏洞。

    中国著作权法规定的文字著作权的保护年限是５０年吧。

    这条法律规定，大概是“与国际接轨”的吧。

    而绘画、雕塑、书法等作品著作权的保护年限呢？

    似乎是永远。

   以文字为载体的著作，就那么“短寿”么？为什么没有相当长的著作权保护期？