红学家再也莫把脂评本作为自己的“衣食父母”。红学家的假祖坟应该被彻底清除。

欧阳健的《还原脂砚斋》在黑龙江人民出版社早已出版，但奇怪的是，一有风吹草动就群起而应的红学家（诸如三年前对刘心武红楼梦观点的批判，以及在此之前对霍家兄妹红楼梦观点的声讨、禁杀等等），对欧阳此书采取了一种熟视无睹、不闻不问的态度。然据经常参加《红楼梦》会议的学者所见所闻，此前红学家每一聚集，臭骂欧阳已成会议一大程序。此书出后，他们几彻底噤声，犯了群体性失语症，看不到一篇反驳欧阳的文章。也许是意识到，如果提起欧阳之书，必须要对欧阳的观点进行有力的反驳，而现时又确实难以找出有力的证据来证欧阳观点之“谬”，公开的批判反而会使这本书传播得更深更广更迅速，故最好的办法就是采取一种驼鸟政策，对之不闻不问，权当没有这么一本书的出版。故这本书的命运，要么是被彻底地埋没下去，不被世人所知；要么就是这批霸道的红学家全部过世以后，这本书偶然被人再发现，再来一次《红楼梦》研究式的“文艺复习”。

现略陈欧阳健《还原脂砚斋》的几个主要观点：

一、脂砚斋其人并不存在，首次提到脂砚斋其人的所谓清代裕瑞的《枣窗闲笔》，欧阳提出裕瑞自录其书名称中没有这一本书，另本书手迹与裕瑞的手迹完全不同，可证是一部伪书，作伪之时间是在光绪年之后。

二、脂评本是据民国初年的狄宝贤有正本伪造的。主要证据：

各种脂评本都与有正本有大量相同相近的批语，如如甲戌本脂批共1587，与有正本相同相近的495条，占31、19%；己卯脂评本共754条，与有正本相同相近者662条，占87、80%；庚辰本2319条，与有正本相同相近者924条，占39、84%。关于这些相同相近的评语，现今红学家无一不认为是狄宝贤有正本抄写了脂评本，但实际情况正好相反，是脂评本抄了有正本——脂评本就是把有正本的评语改头换面，再加一些乱七八遭的东西拼凑而成的。下面略举几条脂评己卯本与有正本相近的评语以供大家鉴别：

[脂评己卯]：所谓好事多磨也。脂砚。

[有正]：所谓好事多磨也，奈何？

[脂评己卯]：补前文之未到，且并将香菱身分写出来。脂砚。

[有正]：补前文之未到，且并将香菱身分写出来矣。

[脂评己卯]：写贾蔷乖处。脂砚。

[有正]：写贾蔷乖处如见。

[脂评己卯]：若都写的出来，何以见此书中之妙？脂砚。

[有正]：若都写的出来，何以见此书中之妙耶？

[脂评己卯]：连用三‘又’字，上文一个‘百般’，神理活现。脂砚。

[有正]：连用三‘又’字，上文一个‘百般’，神理活现纸上。

[脂评己卯]：一段情结。脂砚。

[有正]：一段情结，妙甚。

[脂评己卯]：四句妙评。脂砚。

[有正]：四句妙评，确甚。

从以上完全可以看出，脂评己卯本基本就是把有正本的后两字去掉，然后换上署名“脂砚”而成。但这一作法，破坏了文字的完整性，弄得一些评语莫名其妙，似通非通。

三、脂评再三表白确认曹雪芹是《红楼梦》的作者，恰好证明了“脂砚斋”的作伪，欧阳说：

    按照红学家的通常认识，《红楼梦》此时（甚至直到曹雪芹去世）还没有写完，部分稿子只在少数亲朋“圈子”中传阅。也就是说，谁是小说的真正作者，“圈子”中的每个人都是清楚不过的。那么，脂砚斋批上这些话语，难道是为了备忘？或者防止有人剽窃？显然都不是。

    按照红学家的另一种通常认识，《红楼梦》是在文字狱的重重阴影笼罩下进行的……按照脂砚斋的说法，曹雪芹死于壬午除夕；三个月前的壬午九月，他虽然没有死，身体想来已很衰弱。就在这一严峻当口，知悉内情的脂砚斋出来说：“有碍语”或其它违规问题的《红楼梦》，其真正作者就是曹雪芹……这岂不是要将曹雪芹置于死地吗？

    ……如果一定要说这“观者”是指社会上的读者，脂砚斋作批就是为了解开他们心头的《红楼梦》作者之谜，这种批语就不可能作在乾隆甲戌那个时候。

四、脂评本是手写本，它的最大特点是开放性，就是说，只要能用毛笔写字的人都可抄写一部《红楼梦》，也可在上面用红笔作“点评”，这就给任何企图要借伪造所谓的“古本《红楼梦》”以达到自己不可告人目的的人提供了可能。而脂评本在《红楼梦》问世后近两个世纪才被“发现”，这本身就说明了问题。